Les pères en “solo”, un article dans Le Monde et un dossier dans Marianne (janvier-février 2010)

Date février 8, 2010

Un article dans Le Monde sur les pères en “solo”, qui arrive une semaine après le dossier consacré par Marianne à la question des pères. Deux traitements très différents de la question. Le Monde, distancié, descriptif, parvient à ne pas tomber dans le jugement de valeur. Pour Marianne, il n’en va pas de même, qui reprend en grande partie la rhétorique de sos papa et des masculinistes.

N’ayant pas la possibilité, dans ce carnet de recherche, d’insérer les articles, je les garde à votre disposition.

Anne

paternités “précaires ” et soutien social : un article intéressant

Date janvier 22, 2010

Pour faire écho au billet d’Anne, voici un autre article facile d’accès, qui fait état d’une recherche menée au Québec auprès de pères séparés demeurés très “engagés” auprès de leurs enfants.

Francine L. Allard, Amélie Bourret, Gilles Tremblay, Marc Bergeron et Isabelle Roy, “Maintien de l’engagement paternel après une rupture conjugale : point de vue de pères vivant en contexte de pauvreté”, publié dans la revue électronique Enfances Familles Générations en 2005.

Les hommes rencontrés n’ont pas seulement bénéficié des services communautaires québécois. Ils ont également fait de leur statut de père  un support de valorisation sociale plus efficace que le rapport à l’emploi, dévalorisant, dans leurs cas, du fait de l’absence ou de la précarité du travail.

Une piste à creuser …

Voici le lien : http://www.erudit.org/revue/efg/2005/v/n3/012537ar.html

Quand les pères sont chefs de famille monoparentale

Date janvier 22, 2010

Je trouve, en recherchant de la documentation sur l’implication des pères dans la famille conjugalo-domestique (celle qui précède la séparation), un article qui ne figure pas dans la biblio de notre programme de recherche. Je me permets de l’indiquer, à toutes fins utiles :

Monique Mousseau-Glaser, “A propos d’une recherche québécoise sur le soutien social accordé aux pères chefs de famille monoparentale”, in Recherches féministes, vol. 7, n°1, 1994, pp. 139-144.

On peut le trouver sur internet, bien sûr, puisque ce numéro de Recherches féministes est en ligne. En cliquant ici, vous pourrez tomber directement sur l’article.

Voici le résumé de l’auteure : “Une approche comparative entre les pères et les mères de famille monoparentale constitue un défi, car elle exige, d’une part, un contrôle serré sur la sélection des sujets à l’étude et, d’autre part, une interprétation des résultats qui tient compte de différences de sexes pour diverses dimensions tant socio-économiques que psychosociales.”

Anne Verjus

Paternité et séparations conjugales : approches pluridisciplinaires

Date octobre 22, 2009

Notre première journée d’étude aura lieu le 17 novembre 2009 à Paris, où l’INED nous fait l’honneur de nous accueillir. En voici le programme :

Paternité et séparations conjugales : approches pluridisciplinaires

ANR Pères en solitaires. Paternités contemporaines et nouvelles trajectoires familiales (ANR-08-JCJC-0057-01)

17 novembre 2009

9h30-17h

Institut National d’Etudes Démographiques

133, Boulevard Davout 75020 Paris, Salle 111

9h30-10h

Introduction (Agnès Martial, chargée de recherche, CNRS, SHADYC, Marseille)

10h-10h45

Laurent Toulemon, Directeur de recherches, INED, Paris.

« Co-résidence des pères et des enfants : tenir compte des gardes partagées »

10h45-11h30

Carles Xavier Simó Noguera, Département de sociologie et d’anthropologie sociale, Faculté de Sciences Sociales, Valencià.

« Paternités rompues d’après l’approche biographique »

11h30-11h45 : pause

11h45-12h30

Renaud Orain, Post-doctorant, Shadyc.

« Des pères insaisissables ? Visibilité et invisibilité des pratiques sociales autour des paternités “en solitaire” dans des milieux touchés par la précarité ».

12h30-14h : pause déjeuner

14h-14h45

Céline Bessière, MCF Université Paris-Dauphine IRISSO / CMH, Emilie Biland-Curinier, Post-doc CNRS au CMH, Sibylle Gollac, Agrégée répétitrice à l’ENS, Hélène Steinmetz, Agrégée répétitrice à l’ENS.

« Manières d’être père, manières d’être mère dans les audiences aux affaires familiales »

14h45-15h : pause

15h00-16h15

Aurélie Fillod-Chabaud, doctorante à l’Institut Universitaire Européen (Florence, Italie).

« La paternité militante : redevenir père après une séparation conjugale.  Enquête à l’association SOS PAPA »

16h15 -17h : discussion générale

17h : fin des travaux

La valeur des liens. Hommes, femmes et transactions familiales

Date octobre 22, 2009

Une petite information sur la parution d’un ouvrage issu d’une réflexion collective sur les rapports de genre et d’argent au sein des couples et des familles. Cette perspective permet également d’interroger les formes anciennes et contemporaines de paternité. Certaines  des contributions éclairent notamment la fragilisation de la position des pères dans les situations d’après-divorce ou séparation.  Pour consulter le sommaire et la quatrième de couverture : valeurdesliens1.

Paul Lacombe et la paternité : des interrogations d’hier aux questions d’aujourd’hui

Date octobre 14, 2009

Paul Lacombe (1834-1919) est un auteur aujourd’hui oublié, théoricien original de la famille et de l’histoire. Un tout récent et passionnant colloque organisé à Lauzerte (“Aux origines de l’anthropologie française. Paul Lacombe, 24-26 septembre 2009″) m’a donné l’occasion d’explorer la manière dont ce libre-penseur et féministe convaincu s’est intéressé à la paternité. Je vous fais part de ces réflexions à travers ce billet un peu long…

Deux des ouvrages de Paul Lacombe traitent de la paternité. Le premier, paru en 1867, s’intitule « Le mariage libre », petit opuscule défendant une nouvelle conception du mariage, de la filiation et de la paternité. Le second est une somme intitulée « La famille dans la société romaine. Essai de moralité comparée », et partagée en deux parties : 1. L’évolution du mariage et 2. La famille dans la société romaine. La première partie a récemment fait l’objet d’une réédition à l’initiative de François Sigaut, préfacée par Françoise Héritier, Martine Segalen et Jean-Luc Jamard.

Dans la dernière partie de l’Évolution du mariage, Lacombe se livre à une analyse historique de l’évolution de la paternité. Il y distingue trois phases, en s’intéressant particulièrement aux relations pères-fils.

La paternité n’est d’abord, “chez les peuples du plus bas degré”, que la puissance que donnent la supériorité physique et la supériorité mentale. La première phase identifiée par Lacombe est donc la phase « naturelle » dans laquelle c’est la force physique qui donne au père tout pouvoir sur son fils, jusqu’à ce que ces relations s’inversent. Advient ensuite la phase législative, caractérisée par l’apparition d’institutions gouvernementales, où le pouvoir  du père est prolongé au-delà des limites naturelles, étendu sur toute la vie de l’enfant. Lacombe suggère ainsi le passage à ce qu’il appelle la “gérontocratie”, c’est à dire une société nantie d’un gouvernement qui se serait rangé du côté des pères, leur prêtant sa force, leur fabriquant une loi dont Lacombe critique le caractère excessif et la partialité. Dans la seconde phase législative, l’enfant apparaît cependant progressivement comme un sujet de droit, égal en cela à son père, et qui mérite protection. La Révolution Française  met fin à la « tutelle » et à « l’exploitation perpétuelle » du fils.  À l’idée de puissance paternelle considérée comme un droit de propriété succède alors « l’idée de cette puissance considérée comme tutelle temporaire » et qui doit être exercée dans « l’intérêt de l’enfant et de la société ». C’est dans cette dernière phase que se trouvent, selon Lacombe, les nations européennes. L’évolution du mariage parait d’ailleurs en 1889, année de la promulgation, en France, de la loi sur la déchéance des pères indignes.

C’est donc dans cette dernière phase que l’on peut situer Le Mariage Libre, opuscule publié en 1867, plaidoyer en faveur des enfants naturels et de leurs mères, et projet de redéfinition des liens juridiques traduisant la conjugalité et la filiation. Paul Lacombe y décrit le sort cruel fait aux mères et aux enfants dès lors que la naissance se déroule en dehors de liens du mariage. De telles naissances entraînent tout d’abord l’imputation d’une faute morale : dans Le Mariage Libre comme dans L’évolution du mariage, Lacombe rappelle que face à la morale, à la loi, à l’opinion publique, seules les femmes affrontent la contrainte. Il dénonce une moralité établie dans l’intérêt du sexe mâle. “Non seulement l’homme a transgressé autant et plus que la femme mais, quand à lui, la théorie n’a jamais été bien sérieusement formulée”. Ainsi nous dit-il, l’opinion publique a toujours toléré le libertinage de l’homme célibataire”, et, plus grave, “s’est montrée indulgente pour l’infidélité même de l’homme marié et père de famille”. Dans le tableau qu’en dépeint Lacombe, la paternité n’est donc pas seulement pouvoir et puissance exercés sur la femme et les enfants. Elle peut aussi se caractériser par l’inconséquence et l’irresponsabilité. Hors du mariage, le père « quitte la scène » au moment où paraît l’enfant. Il laisse son rejeton à la charge de sa mère, ou de l’Etat si celle-ci l’abandonne. Cette irresponsabilité est tout à la fois aménagée par la loi et occultée par la morale : les hommes qui n’assument pas leurs enfants conçus hors mariage sont protégés par l’interdiction de la recherche en paternité. Ceux qui hésitent à s’engager auprès d’une femme peuvent invoquer la nécessité du consentement parental dès lors qu’ils n’ont pas atteint la majorité matrimoniale ( 25 ans). Déjà mariés, ils ne peuvent reconnaître l’enfant adultérin. Dès lors, l’homme est « comme une espèce de mineur plein de bonnes volontés que la loi l’empêche d’accomplir” . Les dispositions législatives orchestrent et protègent l’inconséquence des hommes, laissant femmes et enfant à la merci du sort et de l’opinion publique. Lacombe montre que ces dispositions ne visent pas à préserver l’épouse ou les enfants légitimes d’un homme en présence d’un enfant né hors mariage,  mais à condamner moralement, dans la personne de l’enfant naturel, les relations nouées par ses parents. Ce sont en effet les enfants naturels qui sont châtiés pour la faute commise par leurs géniteurs, à travers le statut diminué qui leur est réservé. Lacombe  dénonce ainsi l’inégalité des droits de l’enfant naturel et de l’enfant légitime  et le statut dégradant fait à l’enfant adultérin. Afin de pallier cette inégalité et leurs implications dramatiques, Lacombe propose ni plus ni moins de repenser entièrement l’articulation des rapports d’alliance et de filiation au sein du mariage, et surtout hors de celui-ci, ce qui revient à reformuler les conditions d’éclosion et de définition de la paternité.

Pour Lacombe, la visée première du mariage, sa « fin capitale » est d’assurer la prise en charge des enfants. En cela – et en cela seulement – le mariage intéresse la justice et le politique. Le reste, c’est à dire la valorisation du mariage comme seul espace légitime de relation conjugale et charnelle n’est qu’affaire de morale et de religion, et n’a rien à voir avec la justice, ni avec la filiation. La justice, dit-il, ne peut gouverner les sentiments. Il imagine donc des unions nouées par un simple contrat privé, « sociétés conjugales » soumises dans leur éclosion comme dans leur durée à la seule volonté des parties, ou des unions proclamées par une cérémonie religieuse ou domestique. Il admet le caractère fragile et précaire du lien conjugal et ne semble pas attaché au principe d’indissolubilité du lien matrimonial. Cette privatisation du lien conjugal, cette valorisation du sentiment amoureux dans le couple comme ciment de la relation résonne à nos oreilles de manière familière… comme nous est devenue aujourd’hui familière la possibilité pour un même individu de connaître plusieurs unions conjugales successives au cours de sa vie.

Ceci paraît d’autant plus simple, dans le projet dressé par Lacombe, que les relations à l’enfant sont  déliées des liens matrimoniaux. La filiation paternelle peut être établie, en vertu du principe de la présomption de paternité, à l’intérieur d’une société conjugale crée par contrat, ou lorsque existe une union durable et publique manifestée par la célébration d’une cérémonie religieuse ou autre, et même en cas de cohabitation. La présomption de paternité cesse avec la fin du contrat ou avec la dénonciation du mariage par un notaire ou un huissier. Elle s’arrête avec la vie conjugale.  Lacombe défend aussi le principe de la reconnaissance paternelle, ainsi que la notion de possession d’état qu’il souhaite voir utilisée pour établir la filiation naturelle comme pour la filiation légitime. Il propose enfin de permettre aux femmes d’exiger la stipulation par un acte écrit des devoirs d’un homme envers elle, permettant la reconnaissance anticipée des enfants qui pourraient naître, même en dehors d’un mariage. Il prévoit en retour la possibilité pour l’homme de dénoncer une reconnaissance, comme de mener une action en désaveu. Lorsque le père est tout de même inconnu, l’Etat a le devoir, dans le rôle protecteur qu’il joue à l’égard de l’enfant, de rechercher par divers moyens le géniteur d’un enfant dépourvu de paternité, et de tenter de l’amener à l’aveu de sa paternité….en se fondant entre autres sur l’existence du concubinage. Une fois le père trouvé, il faut lui rappeler ses devoirs non pas à l’égard de la mère mais de l’enfant : entretien, éducation , héritage. Vient ensuite le corollaire de ces diverses façons d’instituer la paternité, et la mesure la plus importante aux yeux de Lacombe : l’égalité des enfants naturels et légitimes devant la loi, ” le droit égal de tous aux soins et à la tendresse de leurs parents, aux aliments, à l’héritage”.

Voilà, très rapidement brossée, la paternité dont rêve Paul Lacombe en 1867.  1) Une paternité indépendante du mariage, du point de vue des droits et des devoirs qu’elle institue. C’est chose faite aujourd’hui, alors que la moitié des enfants naissent en France de parents non mariés. Les qualificatifs mêmes de “légitime” ou de “naturel” ont d’ailleurs disparu des textes du Code Civil depuis 2006.  2) Une paternité éminemment sociale, basée sur la volonté, l’engagement, la possession d’état ou bien sur l’aveu, amené par le constat de la cohabitation et du concubinage. Lacombe n’avait pas prévu l’apparition des expertises hématologiques et génétiques, qui accentuent de manière inédite la dimension “biologique” de la paternité en droit. 3) Une paternité qui, à la différence de la conjugalité et des rapports amoureux, se caractérise par sa dimension durable, pérenne, produisant un lien stable, que rien ne peut effacer. Le « démariage » décrit par I. Théry  a profondément transformé l’articulation conjugalité/filiation, l’une étant désormais soumise au changement quand l’autre est devenu idéalement inconditionnelle.

Aujourd’hui cependant, de nouvelles questions se posent. Certes, les enfants naturels ne sont plus « abandonnés » par leur père, puisque la définition de la paternité n’est plus restreinte au mariage en bonne et due forme. Le problème des enfants non reconnus, s’il demeure aujourd’hui présent, est restreint à une minorité. Cependant, ce que Lacombe n’a pas anticipé dans ses analyses, c’est la banalisation des ruptures conjugales et ses conséquences.  Depuis Le Mariage Libre, les questions relatives à la paternité se sont en quelque sorte déplacées : le problème n’est plus d’instaurer la paternité hors mariage, en contraignant les hommes à assumer leurs obligations à l’égard de leurs enfants naturels, mais de la faire exister hors du couple, une fois celui-ci rompu. Ce qui pose alors question c’est le devenir des relations paternelles, dès lors qu’elles ne s’actualisent plus dans une relation conjugale et familiale quotidiennement partagée. On observe aujourd’hui l’affaiblissement, et dans certains cas la rupture des relations paternelles après divorce ou séparation. La sociologie décrit des familles « matricentrées » dans lesquelles les mères assument la majorité des prérogatives et des contraintes éducatives. Le père apparaît donc, un siècle après les écrits de Lacombe, affaibli dans sa position de parent au profit d’une figure maternelle de plus en plus centrale.  La réalité contemporaine nous montre alors à quel point il est difficile de dissocier la filiation de l’alliance,  de faire exister une paternité qui serait déliée de la maternité.

De là une nouvelle formulation de la problématique des droits et des devoirs des pères où coexistent deux points de vue :

- le premier tend à rappeler aux pères leurs devoirs, condamnant le désengagement économique, éducatif et affectif d’un certain nombre d’entre eux après la rupture conjugale, et s’inquiétant de l’augmentation constante de la monoparentalité féminine, avec les difficultés sociales, économiques, le poids des charges éducatives qui l’accompagnent. On serait ici plus proche de la démarche de Lacombe, toujours enclin à dénoncer l’ irresponsabilité des pères.

- le second dénonce l’affaiblissement des droits des pères face à une maternité toute puissante, arbitrairement privilégiée par la justice dans les procédures de divorce et l’attribution des droits et devoirs parentaux après la séparation, discours porté notamment par certaines associations de défense des droits des pères. Paul Lacombe se serait certainement étonné de ce retournement…

Les évolutions législatives, après avoir donné aux femmes un statut juridique équivalent à celui des hommes,  témoignent aujourd’hui d’une volonté d’encourager les pères à assumer leur rôle en leur donnant les moyens de l’exercice de leur paternité. La loi du 4 mars 2002 est ainsi venue parfaire une lente évolution, en attribuant aux deux parents mariés ou ayant reconnu un enfant, qu’ils cohabitent ou non, une autorité parentale conjointe que n’affecte pas la séparation, et en instaurant  la possibilité d’une cohabitation quotidienne de l’enfant avec ses deux parents, avec la résidence alternée. On sait pour l’heure que cette loi a des effets limités  : la rupture conjugale signifie la fin de la quotidienneté des relations pères/enfants dans une grande majorité de cas, et dans seulement 10% des situations environ, le juge ordonne la résidence alternée. En outre, quelques premiers travaux ( Florence Brunet et Laure Chaussebourg, Sylvie Cadolle)  soulignent les difficultés et les conflits post-conjugaux que suscite cette organisation : un temps équivalent partagé par l’enfant entre son père et sa mère ne suffit pas à faire d’eux des parents “identiques” du point de vue de l’investissement dans l’éducation de l’enfant. Le principe de l’égalité entre en contradiction avec la réalité de l’asymétrie des rôles parentaux, tels qu’ils sont observables avant comme après la rupture du couple.

L’une des questions majeures qui se pose alors concerne la manière dont les rapports de genre s’actualisent à travers l’exercice, quotidien ou non,  des statuts et des rôles parentaux. Dans l’après divorce ou l’après séparation, être père hors du couple et de la cellule familiale implique une redéfinition de la paternité et au-delà, de l’identité masculine, dans un univers moral et juridique tout à fait différent de celui qu’a connu Paul Lacombe, mais dont ses écrits annonçaient les prémisses avec plus d’un siècle d’avance. Investiguer ces nouvelles façons d’être père, à travers leurs accomplissements comme dans les impasses et les obstacles qu’elles rencontrent, est une manière de poursuivre sa réflexion.


Un essai de document attaché

Date juin 16, 2009

Bonjour,

J’essaie de mettre un mot sur ce blog, en guise de remerciement à Agnès, et en attendant mieux ! J’attache un texte que Sophie Pennec et moi avons présenté sur les multirésidences des enfants et la description de leurs situations familiales.

Le chiffre du jour : 2,2.

En 2004, 13,6% des enfants de moins de 18 ans vivaient avec leur mère sans leur père, 2,1% des enfants vivaient avec leur père, 2,2% partageaient leur temps entre les domiciles de leurs deux parents. Donc, la moitié des enfants qui vivent avec leur père vivent aussi avec leur mère (en résidence alternée).

toulemon_pennec_paa2008

Les enfants qui courent derrière

Date juin 15, 2009

Voici une très belle image pour illustrer ce carnet de recherches. Ces enfants qui tentent de rester à hauteur d’un père dont on ne sait s’il court avec eux ou, au contraire, sans se soucier d’eux, disent bien dans quelle interrogation, à l’aube de cette recherche, nous nous plaçons. Je ne peux m’attarder davantage, prise ailleurs aujourd’hui ; mais je tenais à laisser un signe sur ce carnet de recherche en construction, dont l’image a été si bien choisie. Merci Agnès.

Bienvenue sur le carnet “Paternités”

Date mai 27, 2009

Ce carnet est en cours d’élaboration…  À très bientôt pour plus d’informations sur nos travaux   !